Amsterdam - een veilig Venetië van het noorden?

Grote opkomst bij eerste debat Rode Hoed

De grote zaal van De Rode Hoed zat, met ruim 130 man binnen, goed vol maandag 26 januari. In het debatcentrum was het publiek gekomen voor het debat ‘Amsterdam: een veilig Venetië van het Noorden?’ De avond ging over de klimaatrobuustheid van Amsterdam. Dit debat werd georganiseerd door Delft Cluster en Deltares.

Een van de vier debaters professor Marcel Stive (lid van de commissie Veerman) ontkrachtte bij het begin van het debat meteen de titel. Amsterdam loopt op het punt van de beveiliging van de stad tegen de klimaatsverandering honderd jaar voor op Venetië. Dus wat hem (en de cijfers) betreft is het inderdaad : Amsterdam: een veilig Venetië van het Noorden.
De avond begon met de vier stellingen van de debaters: Marcel Stive, Maarten van Poelgeest, Lammy Garming en Frans van de Ven. 
Zij werden door gespreksleider Ed Nijpels (ONRI) flink aan de tand gevoeld voordat het debat met het publiek van start ging.

Hekel punt in het debat was: wie is er verantwoordelijk voor het klimaatrobuust maken van Amsterdam en wie gaat dit betalen? De optie uit de zaal dat heel Nederland moet meebetalen omdat een belangrijke stad als Amsterdam toch beschermd moet worden, viel niet bij iedereen in goede aarde. Daarnaast laaide ook de discussie over binnen-en buitendijksbouwen flink op. Ook hier ging het over de te nemen verantwoordelijkheden en de te betalen kosten.

Lees hier het uitgebreide verslag van het debat.

Amsterdam: een veilig Venetië van het noorden?   

Geen paniek, wel zorgen. Geen rampenplan, wel urgentie voor maatregelen. De Deltacommissie schetst de route naar veiligheid bij hoog water, en brengt de gevolgen van extreme hitte, extreme regenbuien en extreme droogte in kaart. Gaan klimaatrobuustheid en stadsontwikkeling samen?

Met de uitvoering van de adviezen van de Deltacommissie ('Veerman') moet Nederland de toekomst ‘klimaatrobuust’ tegemoetgaan.
De effecten van die extreme situaties worden in een verstedelijkte regio als Amsterdam anders gevoeld dan op het platteland. Natte voeten en ondergelopen kelders? Of juist uitdrogende palen, waardoor grachtenpanden langzaam en scheurend in de grachten verdwijnen?

Is er straks nog wel water in de grachten, of lopen ze juist over? De zakkende, slappe (veen)bodem van Amsterdam maakt de zaak nog complexer. Al die problemen kunnen we technisch gezien best oplossen, dat is het goede nieuws. Maar: aan alles hangt een prijskaartje. Kortom, wat is het aanvalsplan van het Venetië van het noorden voor een veilige toekomst?
Dit is het eerste debat van Delft Cluster/Deltares, i.s.m. De Rode Hoed op maandag 26 januari om 20.00 uur, met als thema ‘Delta in balans’. M.m.v. Maarten van Poelgeest (wethouder Amsterdam met de portefeuille ruimtelijke ordening en grondzaken en waterbeheer), Marcel Stive (hoogleraar waterbouw TU Delft/lid Commissie-Veerman), Frans van de Ven (Deltares), e.a. Gespreksleider: Ed Nijpels, voorzitter branchevereniging ingenieursbureaus ONRI. Het tweede en derde debat zijn gepland op 16 juni en 28 september. Op de site van de Rode Hoed zijn kaarten te bestellen voor het eerste debat: Amsterdam: een veilig Venetië van het noorden?

Gespreksleider en sprekers

Ed Nijpels (ONRI) als gespreksleider 
Zijn centrale lijn is: waar is Nederland in zijn aanpak van Deltavraagstukken zo weinig innovatief?

Prof. Dr. Ir. Marcel Stive (waterbouw TU Delft en lid commissie Veerman)
Wat betekent het veranderende klimaat en hoe houden we Nederland veilig? Wat zijn de gevolgend voor de regio Amsterdam?

Maarten van Poelgeest (wethouder gemeente Amsterdam)
Wat is het aanvalsplan van Amsterdam om klimaatrobuust de 21ste eeuw door te komen.

Lammy Garming (bestuur waterschap Amstel, Gooi en Vecht)
We kunnen alles oplossen, maar wie gaat dat betalen? Wat is haalbaar? Gaat Amsteram hierin wel ver genoeg, of kunnen we juist meer?

Dr. Ir. Frans vd Ven (expert op het gebied stedelijk water)
Zijn de bekende oplossingen wel doeltreffend? Is Amsterdam met hjet pakket maatregelen nu voorloper of lopen ze juist achter de feiten aan?

De bedoeling is dat iedere spreker een korte inleiding geeft en dat daarna het debat met elkaar, maar vooral ook met de zaal, zal plaatsvinden.